La jueza Natalia Pereyra Cardini rechazó las medidas de coerción alternativas planteadas por la Defensa y extendió la prisión preventiva de Axel Emiliano Criscito y M. D. P. La Fiscalía había solicitado prisión perpetua para ambos durante la audiencia de control de acusación.
La jueza Natalia Pereyra Cardini rechazó las medidas de coerción alternativas planteadas por la Defensa y extendió la prisión preventiva de Axel Emiliano Criscito y M. D. P. La Fiscalía había solicitado prisión perpetua para ambos durante la audiencia de control de acusación.
Villa Mercedes. La causa por el doble homicidio ocurrido en Villa Mercedes volvió a tener este viernes una instancia decisiva. En una audiencia realizada en el Juzgado de Garantía N.º 3, la Justicia resolvió extender por otros cuatro meses la prisión preventiva que cumplen los dos acusados en el Servicio Penitenciario Provincial.
La medida alcanza a Axel Emiliano Criscito y M. D. P., quienes permanecen detenidos mientras la causa avanza hacia la etapa de juicio oral.
La decisión fue adoptada por la jueza Natalia Pereyra Cardini, quien consideró que continúan vigentes los fundamentos que habían sustentado la prisión preventiva y que, en las actuales condiciones, no existe una medida de coerción menos gravosa que permita garantizar la realización del debate oral.
Durante la audiencia, el Ministerio Público Fiscal solicitó la prórroga de la prisión preventiva de ambos acusados.
Entre los argumentos considerados para sostener la medida se mencionaron las actitudes atribuidas a los imputados durante el proceso, la falta de arraigo y la elevada pena en expectativa, además de otros elementos vinculados con los riesgos procesales.
La jueza entendió que esos factores continúan justificando la privación de la libertad y rechazó la posibilidad de reemplazarla por medidas de coerción alternativas.
De esta manera, ambos acusados continuarán alojados en el Servicio Penitenciario Provincial durante cuatro meses más, a la espera de que se concrete la siguiente etapa del proceso.
Durante la audiencia, el Ministerio Público de la Defensa propuso medidas de coerción morigeradas como alternativa a la prisión preventiva.
Sin embargo, la magistrada rechazó esos planteos y resolvió mantener a los dos imputados privados de su libertad.
La decisión no implica una condena: ambos continúan siendo acusados y conservan su presunción de inocencia hasta que exista una sentencia firme.
Este punto resulta central en una causa de esta gravedad, especialmente porque el expediente se encuentra próximo a llegar a juicio.
El expediente tuvo recientemente otro avance importante. La causa fue remitida al Colegio de Jueces, organismo que deberá intervenir para fijar la fecha de inicio del juicio oral.
El próximo debate será la instancia en la que las partes podrán presentar y controvertir la prueba ante el tribunal correspondiente, y será allí donde se determine la responsabilidad penal de los acusados.
La Fiscalía ya anticipó la gravedad de su acusación: durante la audiencia de control de acusación realizada el 10 de agosto, solicitó que ambos acusados sean condenados a prisión perpetua.
Por lo tanto, la causa ingresa ahora en una etapa especialmente relevante: mientras la Justicia mantiene las medidas cautelares para asegurar la continuidad del proceso, las partes se preparan para el debate oral.
La nueva resolución marca un punto de inflexión en el expediente.
Por un lado, la Justicia consideró que todavía existen razones suficientes para mantener la prisión preventiva y descartó, por el momento, alternativas menos restrictivas.
Por otro, la remisión del expediente al Colegio de Jueces indica que el proceso se encamina hacia el juicio oral, donde finalmente deberá discutirse la acusación y resolverse la situación procesal de los imputados.
La combinación de ambos hechos permite dimensionar el momento procesal que atraviesa la investigación: la etapa de instrucción y acusación ya quedó atrás y el expediente avanza hacia el debate que deberá determinar si corresponde o no una condena.
La Fiscalía sostiene una acusación que contempla la máxima pena prevista para los delitos atribuidos, mientras que la Defensa continúa ejerciendo las herramientas procesales destinadas a proteger los derechos de los imputados.
Será el juicio, y posteriormente la sentencia, el ámbito donde se establecerán las responsabilidades penales correspondientes.
La audiencia se desarrolló en el Juzgado de Garantía N.º 3, a cargo de Natalia Pereyra Cardini, con la intervención de la secretaria subrogante Silvana Casini.
Por el Ministerio Público Fiscal participaron Ernesto Lutens, fiscal de Juicio, y Gisela Milstein, fiscal de Instrucción N.º 5.
En representación de la querella intervino el abogado Gastón Masa.
Por el Ministerio Público de la Defensa participaron las defensoras de Juicio Eliana Pradel y Rocío Mediavilla, mientras que Yesica Agüero intervino por la Defensoría de Niñez, Adolescencia e Incapaces.
El próximo paso será que el Colegio de Jueces determine la fecha del juicio oral.
Hasta entonces, Axel Emiliano Criscito y M. D. P. continuarán detenidos por decisión judicial y bajo prisión preventiva por un plazo adicional de cuatro meses.
La causa se encuentra así frente a una instancia determinante: el debate oral deberá establecer, sobre la base de las pruebas que presenten las partes, si los acusados son responsables del doble homicidio que se les atribuye y cuál será, en caso de corresponder, la pena aplicable.
La solicitud de prisión perpetua formulada por la Fiscalía anticipa un juicio de enorme trascendencia para Villa Mercedes, tanto por la gravedad de los hechos investigados como por la expectativa que genera la resolución definitiva del expediente.
La jueza Natalia Pereyra Cardini rechazó las medidas de coerción alternativas planteadas por la Defensa y extendió la prisión preventiva de Axel Emiliano Criscito y M. D. P. La Fiscalía había solicitado prisión perpetua para ambos durante la audiencia de control de acusación.
2026-08-28 16:57:02
El incendio ocurrió el 7 de julio en una vivienda de calle Profesor Hamman, un día después de un operativo antidrogas que había terminado con dos detenidos. La pericia de Bomberos de la Policía determinó que el fuego se habría originado en una estufa que quedó encendida.
2026-08-28 14:50:40
El Municipio dejó atrás el período de concientización y comenzó a aplicar sanciones económicas por las infracciones detectadas mediante cámaras. Las actas llegan al domicilio del titular del vehículo e incluyen fecha, horario e imagen de la falta. El conductor puede acceder al pago voluntario o presentar un descargo ante el Tribunal Municipal de Faltas.
2026-08-28 14:20:36
© Tiempo de Poder . All Rights Reserved – Desarrollo QueStreaming.com
